?

Log in

Про post-apocalyptic fiction - Dmitry Kim
June 29th, 2016
12:43 am

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Про post-apocalyptic fiction

(40 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:nathoo
Date:June 30th, 2016 05:43 am (UTC)
(Link)
> Я практически цитирую Маркса, в части про отмирание государства и исчезновение (классового) расслоения.
Классовое расслоение, если оно и есть, то авторы очень постарались его замазать.
Согласись, отстствие его совершенно не мешает строить профессиональные и другие иерархии любой степени жесткости по мере необходимости.

> При том, что коммунизм построен на примате "общественных" ценностей над индивидуальными и на обезличенном "научном" принятии решений вместо волюнтаристского, а описанное является утверждением индивидуализма и волюнтаризма в чистом виде.
Ок, записываем Маркса в столпы вулканской философии ;-)
Что до "научного принятия решений", то наука в отличие от решений очередного съезда КПСС, всегда постулирует возможность ошибки.
Ну оказывается у Кирка и компании интуичилка и внутренний моральный компас раз за разом эффективнее компьютеров флота. Ну флот это раз за разом на последующем разборе признает и свои директивы корректирует. Это совершенно не означает, что Кирк, принимая свои сомнительные решения, не ходит каждый раз на грани трибунала.

> Насколько я могу понять это высказывание, оно описывает общество с совершенно добровольным членством, в том числе допускающее выход из состава общества в любой момент и без покидания территории, на которой оно существует.
Это как ?
Примеры покидания общества описаны, хотя и как достаточно редкие и да, с покиданием территории.

Edited at 2016-06-30 05:59 am (UTC)
[User Picture]
From:jsn
Date:June 30th, 2016 09:33 am (UTC)
(Link)
Классовое расслоение у Маркса всегда было не более чем описанием других расслоений и иерархий -- иначе к пост-сословному обществу эти термины вообще неприменимы. Вообще я не в курсе, а Star Trek (2009) -- это канон? Если да, то, если мне не изменяет память, Кирк-младший там катается на собственной машине, живёт у себя на ферме, бухает во вполне обычного вида баре (не помню, правда, показаны ли там моменты оплаты чего-либо), и в целом ведёт жизнь, не сильно отличающуюся от обычной американской.

Ну оказывается у Кирка и компании интуичилка и внутренний моральный компас раз за разом эффективнее компьютеров флота

Ну вот это довольно антикоммунистическая мысль.

Это как ?

Ну как касса взаимопомощи и кружок кройки и шитья космических парусов. Хочешь -- вступаешь, хочешь -- уходишь. Уезжать необязательно.
[User Picture]
From:nathoo
Date:June 30th, 2016 10:16 am (UTC)
(Link)
> Вообще я не в курсе, а Star Trek (2009) -- это канон?
Это антиканон. Дешевая пафосная со стразиками реплика изначально выхолощенной для дебилов попсовой подделки.

>>Ну оказывается у Кирка и компании интуичилка и внутренний моральный компас раз за разом эффективнее компьютеров флота
> Ну вот это довольно антикоммунистическая мысль.
Каким местом ?

> Ну как касса взаимопомощи и кружок кройки и шитья космических парусов. Хочешь -- вступаешь, хочешь -- уходишь. Уезжать необязательно.
Любой кружок кройки и шитья, я уверен, устанавливает определенные правила взаимодействия своих членов, ЧСХ обязательные для всех, кто находится в помещении кружка. Ты можешь перестать им подчиняться, но для этого придется покинуть оное помещение. И чтобы выйти из кассы, наверняка, надо выполнить определенные процедуры. Долги, там, отдать, то-се. Нет ?

Edited at 2016-06-30 10:25 am (UTC)
[User Picture]
From:jsn
Date:June 30th, 2016 10:45 am (UTC)
(Link)
Дешевая пафосная со стразиками реплика изначально выхолощенной для дебилов попсовой подделки.

Художественные достоинства произведения не имеют отношения к вопросу о том, канон ли это. Каноничность определяется хозяевами франшизы. Кто такие хозяева франшизы -- вопрос не очень формальный; возможно, фанбейз имеет какой-то голос в этом, но точно не единственный и не определяющий.

Каким местом ?

Прямым. Коммунизм предполагает существование объективно правильных решений, для принятия которых индивидуальный взгляд не нужен и вреден.

Долги, там, отдать, то-се.

Долги -- это когда взял что-то под обещание что-то отдать. То есть по умолчанию рождающиеся и прибывающие в такое общество люди не являются его членами, вступление исключительно добровольное, предполагает эксплицитное принятие на себя обязательств в заранее оговорённом объёме, и возможно только по желанию вступающего, который должен к моменту вступления находиться в дееспособном состоянии (возрасте и т.д.).
[User Picture]
From:nathoo
Date:June 30th, 2016 11:34 am (UTC)
(Link)
> Художественные достоинства произведения не имеют отношения к вопросу о том, канон ли это. Каноничность определяется хозяевами франшизы. Кто такие хозяева франшизы -- вопрос не очень формальный; возможно, фанбейз имеет какой-то голос в этом, но точно не единственный и не определяющий.
Ну, ты понимаешь, да, что именно такой подход выливается в копирайтное запрещение хитруковского ВинниПуха, в пользу диснеевского, вне зависимости от того, что там написано в книжке, которую, все равно, никто никогда не прочитает ?. ;-)

> Коммунизм предполагает существование объективно правильных решений, для принятия которых индивидуальный взгляд не нужен и вреден.
А кто сказал, что существование такого решения в принципе тождественно тому что решение, которое в данный момент таковым считается, таковым является на самом деле ?

Edited at 2016-06-30 11:35 am (UTC)
[User Picture]
From:jsn
Date:June 30th, 2016 11:51 am (UTC)
(Link)
Ну, ты понимаешь, да, что именно такой подход выливается в копирайтное запрещение хитруковского ВинниПуха, в пользу диснеевского

Ну тю, уж такие-то вещи как можно не различать? Нет, такой подход приводит к запрету на продажу хитруковского ВинниПуха под видом именно официально одобренного Диснеем, поскольку это был бы прямой обман покупателя. К *запрещению* приводит совсем другой подход, к различению канона и неканона отношения не имеющий.

А кто сказал, что существование такого решения в принципе тождественно тому что решение, которое в данный момент таковым считается, таковым является на самом деле ?

Понятия не имею, точно не я. Я сказал, что коммунизм предполагает, что существует и должен использоваться объективный процесс принятия решений, для которого индивидуальный взгляд не нужен и вреден.
[User Picture]
From:nathoo
Date:June 30th, 2016 12:46 pm (UTC)
(Link)
Если канон и неканон, различает правообладатель, то диснеевский сериал каноничен. А что там автор в книге написал - всем пофиг. Персонажи, характеры, реалии мира могут произвольным образом меняться в угоду тому, кто в данный момент владеет трейдмаркой. Мне такой подход резко не нравится.
Но запрещать тебе судить о вселенной стартрека по абрамсовским фальшивкам я, разумеется, не могу и не стану.
Я просто перестану с тобой об этом разговоаривать. "Наверное, мы из разных переводов"(c)
[User Picture]
From:nathoo
Date:June 30th, 2016 10:24 am (UTC)
(Link)
В чем принципиальное отличие сословия от класса ?
[User Picture]
From:jsn
Date:June 30th, 2016 10:53 am (UTC)
(Link)
В том, что разнообразные привилегии членов сословий определены формально, и переход из сословия в сословие является формальной дискретной процедурой. В противоположность этому, если оперировать такими смешными понятиями, как классы буржуа и пролетариев, то переход из вторых в первые путём постепенной выплаты кредита за личный токарный станок является совершенно аналоговым, а разница в положении до, после и в процессе перехода не описывается формальной разницей в привилегиях.
[User Picture]
From:nathoo
Date:June 30th, 2016 11:00 am (UTC)
(Link)
Это официальное определение ?
Забавно. Тогда получается, например отдельное сословие получивших высшее (и кстати среднее) образование.
Мне-то казалось, что отличие сословия в том, что соответствующие привилегии наследуются, и надо действительно выше головы прыгнуть, чтобы по социальной лестнице подняться, а не просто корочку получить.
[User Picture]
From:jsn
Date:June 30th, 2016 11:03 am (UTC)
(Link)
Брр. Нет, это не формальное определение, а отличие от класса. И нет, получившие высшее образование никаких формальных привилегий не получают, так что даже если бы это было формальное определение, они бы ему не соответствовали.
[User Picture]
From:nathoo
Date:June 30th, 2016 11:23 am (UTC)
(Link)
Например, ты не можешь занимать определенные должности, не представив документ о высшем (иногда профильном) образовании.
Чем не привилегия ?


Edited at 2016-06-30 11:23 am (UTC)
[User Picture]
From:jsn
Date:June 30th, 2016 11:36 am (UTC)
(Link)
Работодатель может отвергать кандидатов на должность по любому признаку, будь то наличие высшего образования или, наоборот, его отсутствие, рост кандидата или чётность его номера паспорта. Это не привилегия и не формальная норма в обществе. Мне как-то скучно про такие базовые вещи, если честно; гигабайты текста на тему сословий и привилегий же написаны.
[User Picture]
From:nathoo
Date:June 30th, 2016 11:40 am (UTC)
(Link)
В некоторых странах (не будем показыать пальцем), это именно формальная норма, закрепленная соответствующим законом.

Edited at 2016-06-30 11:41 am (UTC)
Powered by LiveJournal.com